乔治斯·瓦鲁萨基斯 (Georgios Varusakis) 发展“西方

作者: 365bet体育投注   点击次数:    发布时间: 2025-10-13 09:33

Georgios Varouxakis（姜立东插画） Georgios Varouxakis是伦敦玛丽女王大学历史学教授、政治思想史中心主任。他的研究领域是19至20世纪政治思想史，重点关注国际政治思想、帝国研究以及“欧洲”和“西方”概念。代表作有《米尔论国籍》（2002）、《法国和法语中的维多利亚政治思想》（2002）、《海外自由：J.S.米尔国际关系》（2013）等。瓦鲁萨基斯教授的新书《西方：一个思想的历史》今年7月由普林斯顿大学出版社出版，自出版以来受到学术界的广泛好评。瓦鲁萨基斯教授在研究这一西方谱系时，对西方政治文化共同体的来源提供了颠覆性的解释。他系统地遵循了许多演变“西方”的内涵，揭示了其争议意义背后的深层意图和对历史的影响，并深入探讨了这一概念在当代和未来可以做的各种形式。全书从而为读者提供了从古至今全面的叙述来了解“西方”。 《上海书评》特邀复旦大学历史系博士袁尚对Varusakis教授进行专访。瓦里萨基斯教授在接受采访时阐述了他对“西方”与“欧洲”以及“他者”的关系、孔德的“西方共和国”概念、卡萨耶研究方法的思想理想、西方价值观等问题的看法。 《西方：一个思想的历史》，Georgios Varouxakis 着，普林斯顿大学出版社于 2025 年 7 月出版，512 页，39.95 美元。你的博士论文题目是“约翰·斯图亚特·穆勒对法国思想、政治和国民性格的影响”。亚塞随后，您出版了《米尔论国籍》和《自由海外：约翰·斯图尔特·米尔论国际关系》。近年来，您的研究视野不断拓展，关注9世纪和20世纪政治思想中的民族主义、爱国主义、世界主义以及“西方”思想史。是什么促使您转移和扩展您的研究兴趣？早期秘密您的研究对您后续研究的发展有何影响？是什么促使您选择 iyWhat 一本新书的主题？ Variussakis：我目前从事的“西方”思想研究与我早期的工厂研究之间确实存在一定的联系。通过在密尔和法国完成我的博士论文，我了解了密尔与法国的联系以及法国思想的影响。当然，这里要提到法国哲学家、实证主义创始人奥古斯特·孔德。他和米尔保持着长期的信件并建立了结下了亲密的友谊。但最终他们还是有区别的——女性的地位：如你所知，密尔坚持认为女性在智力上与男性相当，而孔德则认为女性的智力不如男性，这是密尔无法接受的观点。言归正传，通过研究相关著作和许多论文，我发现学术界对于“西方”概念的起源有普遍共识。专业学者指出，人们常常认为“西方”是一个无限的、不朽的概念，似乎自古希腊以来就已存在。然而，这实际上是一种不合时宜的预测。问题的关键是：人们什么时候开始称自己为“西方”？你什么时候开始用这个词来形容自己的？学者普遍认为，自我指称的“西方”起源于1880年代和1890年代，并用来宣扬帝国主义（特别是英帝国主义）、白人至上和种族主义——换句话说，“西方”是一个新名称或其他名称为了白人种族主义。起初我觉得这个想法很有趣，但感觉不太对劲。据我所知，早在19世纪初，孔德和她在英国、巴西乃至世界各地的支持者和追随者就痴迷于谈论“西方”作为一种文化和文明，并想到建立一种他们称之为“RépiliNe Occidentalale”的联邦制，他们的讨论至少可以追溯到1840年代。后来我意识到：问题出在时间上。 “西方”这一说法的来源在1880年代和1890年代并不存在，而是在更早的时期。而学术界对意图、原因、动机的判断是完全错误的，因为孔德确实是一个非常有力的反帝主义者。尽管孔德有很多缺陷，而且我也没有为她辩护，但她对帝国的疏散却是激烈的。里亚尔主义对于十九世纪的大多数欧洲思想来说是罕见的，几乎没有什么可以与它相比。哦它。奥古斯特·孔德 因此，我认为关于自我“西方”描述何时以及为何的整个理论在各个方面都被忽视了。 2007年，我受邀去瑞典参加一个题为“什么是西方？”的学术会议。我试图提出这个论点。从那时起，我发现没有人能够拒绝我的论点。十年后，我据此写了一篇论文，这也是本书研究的起点。就此而言，本次研究与我之前的磨坊探索并无直接关系。您提到您正试图挑战学术正统，即学者们倾向于认为1880年代和1990年代首次使用“西方”一词被认为是帝国主义的产物。那么，十九世纪初人们使用“西方”一词的含义是什么？ Variussakis：这确实是我研究的目标之一，但这不是主要目标。现在的主流观点在历史上并不准确。我只是想澄清历史的真实背景。我并不是指许多人最终使用“西方”一词来捍卫帝国主义，而是将其概念的来源与帝国主义的需要联系起来，这是完全违背历史事实的。事实上，欧洲人从16、17世纪开始就孜孜不倦地追求帝国主义，但当时他们并不觉得有必要称自己为“西方”。他们经常称自己为“基督教世界”或“欧洲”。尽管人们随时准备与东方产生分歧并发挥作用，但直到十九世纪初期他们才称自己为“西方”。因此，我的研究问题是：为什么十九世纪他们需要一个新的头衔？答案是，他们需要一个能够在俄罗斯识别他们的术语，而不是来自亚洲、伊斯兰世界、非洲或更广阔世界的残余物。对于后者，“欧洲”和“基督教世界”的传统奉献就足够了。尽管俄罗斯作为一个基督教国家（奉行东正教而不是天主教）或新教），是欧洲地理学的一部分，自彼得大帝时代-18世纪初开始就融入了欧洲国家体系和地缘政治结构，拿破仑战争后成为欧洲的一个国家。人们害怕的威胁。 Lab是在提醒人们，俄罗斯将主宰整个大陆。于是，越来越多的西欧人开始使用“西方”、“西方”等词语，并急于与俄罗斯划清界限。这在孔德的著作以及孔德追随者的文献中都有明确说明，这解释了为什么我们需要这个术语。 1820年代初，当希腊针对奥斯曼帝国的独立战争爆发时，越来越多的法国评论家开始放弃：我们的问题不是奥斯曼帝国，因为它最终会崩溃；我们的问题不是奥斯曼帝国，因为它最终会崩溃。真正的问题是，如果俄罗斯占领君士坦丁堡并征服奥斯曼帝国，其实力将受到影响。依靠在地中海地区扩张，进而控制欧洲。于是他们开始谈论希腊，期望独立革命中诞生的这种小小的焦虑能够成为保护西欧免受俄罗斯威胁的“西方”堡垒。如果我们谈论“西方”，我们就会情不自禁地想到“其他东西”。西方需要矛盾来实现其认同；它的存在是因为这里有外来概念。但除了俄罗斯之外，“东方”是否也对人们对“西方”的理解做出了贡献和塑造呢？如何理解用来衡量东西方差异的“文明”与“野蛮”话语？ Variussakis：显然，十九世纪的情况是非常清楚的。与此形成鲜明对比的是，在十八世纪的启蒙运动中，许多人不仅反对帝国霸权，而且对中国文化持开放态度。例如，伏尔泰经常借用汉语的例子来描绘历史上的基督教故事源自欧洲中心论的圣经思想和其他解释思想也做了类似的事情。但到了19世纪，帝国主义与欧洲中心主义的二元对立变得更加激烈：欧洲自视为文明的代表，而大多数民族在其他地区则被视为野蛮人。我认为这种认识是存在的，但当时的人们并不觉得有必要用“西方文明”这个词。基于历史身份的延续，他们更愿意称自己为“欧洲文明”或“基督教文明”。他们认为自己是“基督教徒”或“欧洲人”，对其他民族的评价较低。因此，我的观点是，当人们意识到需要与成为基督徒和欧洲的俄罗斯人一起认识自己时，“西方”这个词确实是必要的。当然，这些概念之间存在重叠。 “欧洲文明”和“西方文明”这两个概念有重叠，但它们并不完全相同。不同术语的使用表明了细微的差别：哪些群体被包括或排除？为什么？这究竟意味着什么？这些文字很重要——它是我新书技巧的核心：这些文字具有误导性，而抽象的东西既诱人又危险。因此，研究这些概念的历史沿革、过去的意义以及它们在未来可能带来的新内涵具有重要意义。这是我致力于澄清这些概念之间差异的主要原因。您在教学中说，十九世纪初期，“西方”一词越来越多地被和谐、相关地使用，并逐渐取代了著名的“欧洲”，而孔德在这一变化中发挥了重要作用。在孔德的讨论中，“西方”和“欧洲”的概念如何逐渐分离？他为什么提倡以独特的“西方”身份和“西方”指定取代“欧洲”？n？瓦里萨基斯：孔德在 1820 年代初期的所有政治著作中都在谈论“欧洲”。他希望将西欧全面组织起来，他认为西欧是世界上最先进的地区，因为它在科学技术等领域走得较早。他还认为，自公元八世纪和十九世纪的查理曼时代以来，这片土地就拥有一个基于共同文化经验的历史共同体。因此，他将其称为“EuropA”，尽管这个标题本身就很有趣。我在书中提到，他在1820年代中期写的一篇文章中试图澄清：“为了确定精神力量在国际关系领域的作用，我必须在‘欧洲’和‘普遍’这两个词之间做出选择。我更喜欢前者，因为它更准确，更符合过去的使用习惯，尽管它可能太宽泛，也可能太狭隘。”孔德的意思很明确。所谓太宽泛，是因为欧洲地理的概念是与俄罗斯和奥斯曼帝国，但他真正定义了西欧。美国和澳大利亚，那里的移民后裔居住在西欧等类别。一个文化社区。可见，早在1820年代，他就意识到“欧洲”这个词并不完美。通过回顾他给密尔等人的信，我发现，1842年，他不再以“欧洲”或“西欧”来称呼自己讨论的对象，而是开始使用“西方”、“西方”等词语。事实上，孔德的真正关注点是欧洲的某个地区及其在世界各地的定居者殖民地，而“欧洲”这个词很容易混淆，因为它似乎是一个纯粹的地理概念。您特别强调孔德及其追随者所提出的“西方”一词具有反帝国主义的特征。 “西方共和国”和“人类宗教”无疑是宣扬利他主义和对人类的热爱，反对不公正的军事和帝国主义的。管理。您如何看待“西方”概念中固有的矛盾张力：一方面，它带来了对世界的“共和”谴责的期望，但另一方面，它是否与欧洲中心主义、帝国主义和种族主义有关？ Variussakis：孔德对这种紧张局势不负有责任。让我重新写一下，孔德肯定有很多缺陷，我不为她辩护。但他坚决反对帝国主义，他的计划之一就是消灭所有帝国，立即使所有殖民地独立，甚至消灭欧洲的民族国家。他提倡恢复精神权力与世俗权力的分离。世俗权力应该属于爱尔兰、托斯卡纳、威尔士、比利时和科西嘉岛等致力于发展工业的小国。他高度重视行业发展；而精神力则是整个联邦平等使用的。他认为并称这个精神共同体为“西方”或“西方共和国”，而人类教皇则暂时居住在巴黎，这个精神权威负责道德教育、教育和其他人的活动。这是一个非常复杂的计划。无论如何，这其中最引人注目的就是反帝品质，这与最初大众对“西方”的认知截然相反。其次，孔德不希望她的愿景恶化“基督教俱乐部”。孔德对中国和中华文明非常感兴趣，她的法国继任者皮埃尔·拉菲特则更感兴趣。作为法兰西学院的教授，拉菲特对中华文明和汉语有着更深入的了解。因此，孔德的最终目的是团结人类。他希望“西方”能够自我修复，成为一支慈善、和平、反帝的力量，然后逐渐接纳其他国家。最终，“西方共和国”将自行解散，其首都将从巴黎迁往君士坦丁堡（现伊斯坦布尔）。欧洲和亚洲的交汇处，“人类共和国”建立的地方。显然，这一愿景是乌托邦式的，但从本质上讲，它是和平主义、反帝国主义和普世主义的。在孔德的“宗教”中，中国、印度和伊斯兰世界的宗教领袖、哲学家和先知都是值得尊重和铭记的“人”。他拒绝将基督徒排除在外。当然，孔德是以欧洲为中心的，以法国为中心的，甚至是自我的，但K的普遍思想在十九世纪的思想中是罕见的。因此，“西方”理念一开始可能是乌托邦式的，但它并不是帝国主义的或排他性的。这是一个独特而绝妙的想法，旨在重新组织西欧及其在美洲和澳大利亚的殖民地，以便有一天能够在没有征服的情况下包容全人类，这一愿景只有在其他地区准备好并愿意加入的情况下才能实现。这是历史的讽刺，也是令人惊叹的往事。当然，这只是唯一的开始这本书的宁宁。本书整体十章篇幅较长，后续章节将开启更为复杂、延续至今的历史叙事。您认为，除了孔德之外，还有哪个西方或非西方的人正在思考做出杰出的贡献？这就是“西方”观念的演变，值得我们特别关注吗？ Variussakis：书中有很多角色，我现在无法记住所有内容，但有些角色比其他角色更常被提及 - 您可以在索引中找到。一些最重要的内容甚至出现在章节标题中。在孔德之前，有人认为世界已被完全遗忘，例如多米尼克·德普拉特神父。这组受欢迎的人对国际关系领域有深刻的见解，对地缘政治动态有准确的把握。他坚称俄罗斯是西方最大的威胁，他坚称如果希腊击败了奥斯曼帝国，我这将成为西方的防御屏障，从而融入西方世界。这些在战斗前活跃的人物在故事中仍然很重要。政治哲学家本杰明康斯坦在与希腊语相关的讨论中也使用了salThis is“西方”。与他的早期相比，孔德的重要性在于他提出了非常详细和系统的“西方共和国”和“西方联邦”概念，并为未来规划了各种具体细节。在孔德之后，有各种各样的人参与其中，所以很多都提到，包括来自世界各地的孔德追随者，但许多人的思考背景不同。我还将讨论那些来自俄罗斯、希腊、印度、加勒比海、英国、法国、德国和美国的人。其中尤其重要的人物是弗朗西斯·利伯——他不仅是美国政治学的奠基人，也是美国十九世纪最重要的知识分子和学者之一。乌里。这位德国学者是1827年到达美国比安的移民，早年在德国大学学习。他于1870年代初在美国去世，并在美国度过了大半生。当谈到有德国教育背景的美国时，他开始反思：为什么我们的文明没有专属称号？于是他提出了一个术语来描述欧美共同的文明。 “cisis”这个词的意思是“高加索一侧”。这位高加索人“极其迂回，难以实施。但他也用了‘西方’这个词，因为他在德国长大，所以对这个词很熟悉。利伯无疑是在美国传播使用‘西方’和‘西方文明’，在联合国组织中传播‘西方’概念的重要人物。《西方星期日接受》，美国总统或美国总统会读，因为他们觉得需要得到他的认可或回应。”在他宣传的小说中，托马斯·曼在第一次世界大战期间扮演了重要的“西方”批评家的角色，日本、欧洲和美国将讨论民族主义问题。世界的开始 民族主义是从第二世界开始的民族主义 世界民族主义是从第二世界开始的民族主义 世界民族主义是从第二世界开始的民族主义。这对“西方”的思想做出了最重要的贡献。第二次世界大战期间在英国去世的哲学家和神学家西蒙娜·韦尔，以及法国哲学家和社会学家雷蒙德·阿隆，本书以冷战章节为中心复活了非裔美国小说理查德·赖特·赖特，他凭借小说《本土自传》等成为20世纪50年代世界上最受欢迎的人物。他的许多作品曾一度在美国文坛大放异彩。然而，由于无法忍受美国种族主义和种族隔离的规则，他于1946年选择移居巴黎，在那里他不负众望。 1960年他不安地去世。此时，他成为当时所谓“第三世界”，即后殖民国家和发展中国家的重要保护者。但耐人寻味的是，他始终坚称自己是西方人：“我之所以感觉‘西方’之中引入的法案或威胁来自自称专属于特殊阶层（如神职人员和教堂）的无形力量。自学的人出身卑微，家境贫寒，有哲学思考能力的作家 iDepende在芝加哥工作期间学习，写了大量的论文、书籍和政治评论文章。他是一位杰出的知识分子，在美国的种族问题和外交政策上批评西方，因为西方未能将西方原则落实到实际的政府政策中。而他的所有批评都来自西方的内心观点。 “我是一个西方人，”他说，“就像你一样西方，甚至可能比你更西方——但这并不意味着我完全接受你的观点。”他在书中占据的篇幅几乎与孔德一样多，有趣的是，他们都住在巴黎的勒普林斯先生街，彼此仅相距两栋房子。他们实际上是邻居，但却分开了整整一个世纪。我忍不住想知道这种团结。冷战期间还涌现了许多重要人物，例如波兰诗人切斯瓦夫·米沃什。冷战后，即20世纪90年代初苏联解体后，我关注的是用于弗朗西斯福岛的“历史终结理论”和塞缪尔亨廷顿的“文明冲突理论”。此时还值得一提的是，法国小说米歇尔·维勒贝克在过去三十年的所有小说中始终提到孔德。他承认孔德受她影响很大，对她充满敬佩。他在法国享有很高的声誉，但他对“西方”和“西方文明”的看法却备受争议和疏远。当然，还有许多其他学者和政治家参与了我的研究。我的新书混合了各种流派，但要确保其逻辑一致。这些人物互相引用对方在两部作品中定义的思想理论，并参与共同辩论，从而形成了内在的逻辑连贯性。书中的许多历史材料都来自哲学家甚至政治家的实践——以亨利·基辛格为例。他在战争期间发挥了重要作用，他的思想已经被在哈佛大学攻读博士学位之前，他在历史叙事中占据了重要地位。我使用了大量的小说文本作为史料，也广泛汲取了记者的观点，特别是选取了像李普曼这样具有相同哲学特征和深刻观点的记者。简而言之，来自不同背景的不同数字和他们的评论组成了一个蝙蝠，这就是我的新书。你提到的很多思想都来自德国和法国，在欧洲大陆有着深厚的教育底蕴。我想说的是，相比于英国和美国，欧洲大陆的居民对“西方”这个词的理解和理解更加深刻？如果是这样，其背后的原因是什么？ Variussakis：现在情况并非如此。但在历史上，在“西方”思想的发展过程中，欧洲人对此有更大的看法。这就是为什么在“西方”成为一个概念之前欧洲大陆更早、更频繁地使用这个词的原因。超国家文化或文明，甚至联盟。 “西方”一词首次在政治意义上使用是在公元 395 年，当时罗马帝国分为东罗马帝国和西罗马帝国。这是历史上第一次出现一个被政治家称为“西方”的生物。东罗马帝国以君士坦丁堡为首都，西罗马帝国包括罗马和意大利其他城市。当西罗马帝国被德国征服者征服后，就消失得无影无踪。但这些德国侵略者逐渐变得野心勃勃，渴望继承古罗马帝国的遗产。他们的领袖之一卡尔大帝（Karl der Große）于公元800年圣诞节那天被教皇加冕为“罗马皇帝”（Imperator Romanorum）。但大多数人并不真正认为是“罗马皇帝”，因为君士坦丁堡还有另一位罗马皇帝，伊琳娜皇后。尽管他们可以声称他没有合法性，也没有两年后，尼基弗鲁斯一世的替代者登上了王位。因此，实际上，寻求成为西罗马帝国继承者的皇帝被认为是“西方皇帝”。因此，“西方”自然就成了后来的德语和法语中的人们所使用的术语。在他们的历史记忆和地理认知中，他们处于西罗马帝国所在地。但这并不是英国人发生的事情。英国从来不属于查理曼帝国，也不属于德意志民族的下一个神圣罗马帝国。它始终是海岸上的一个独立岛屿。为此，我在第三章中讲授：这些人物在德国和法国学习过，或者他们的祖先在德国和法国本身，或者与欧洲大陆及其历史有很深的联系，开始更多地使用“西方”和“西方”一词。当然，正如上面提到的，孔德和她的追随者也开始详细解释他们的愿景从1850年代到1860年，刻意细化了“西方”的含义。这个故事的悖论之一是，最后一个接受自己位于“西方”的国家是美国，而这个词甚至在英国也开始流行。现在，人们普遍认为“西方”指的是英美及其盟友，但历史现实却恰恰相反。美国是最新加入这一概念体系的国家。因此，我关注的就是这个历史进程中的各种悖论。从你的叙述中，我们不难知道，不同时代的人们可以从地理、宗教、政治、文化、经济、军事等多种角度来定义和解读“西方”。 “西方”并不是一个可以具体定义的术语。它就像一簇概念，含义繁多，相互竞争，万物涵盖，变化万千。您能谈谈您撰写“西方”思想长期史的方法吗？你认为大卫 A 是什么？ritage的“系列语境主义”？ Variussakis：是的，我尝试遵循腋窝建议的研究路径。如果你像我一样试图进行历史调查，一个持续了至少两个世纪，甚至更长的“史前史”的想法，那么调查将不可避免地继续下去。如果可用资源有限，您就无法尽可能准确地关注十六世纪或十九世纪文本中的特定上下文，并且您可以完整地详细监控辩论的所有隐喻、含义和意图。就像pag-aa的研究目的一样，最接近历史事实的做法只能是“连续语境主义”。此外，我遵循尼采家谱历史学家的方法。我特别欣赏尼采强调的一点：新的认识会不断改变过去的认识，而这些“意义”会如沉积物一样一层一层地堆积起来。他说，尽管新的解释基督教教义逐渐占据主导地位，但它们并没有完全涵盖其以前的含义。尽管对使徒保罗教义的解释，在他之前对基督教的其他解释并没有消失而是继续存在。我在剑桥大学哲学教授雷蒙德·格斯（Raymond Geuss）的伟大角色中提到了这一点，他对尼采方法的解释对我来说是A。所以我认为“西方”，除非涉及到，在历史上经历了许多不同的重新解释，新的解释逐渐占据主导地位，它们肯定会改变过去的理解，但不会完全抹杀以前解释的有效性。因此，在概念的历史演变中，不同时期会出现不同的压力：基督教内涵可能再次凸显，世俗主张可能再次抬头；有时一个人重复说美国应该是西方的领导者，有时西欧被认为是主要的西部的一部分。这些层层休眠的解释再次以令人惊奇的方式出现。想到这里，我在本书的第九章重点回顾了特朗普2017年第一任期期间在华沙ID提出的一次演讲。我相信，只有结合长远的眼光和他在波兰发表演讲的事实，才能充分理解其深层含义。如果读者把整本书读到这里，就明白了白波兰的特殊地位，我们就会明白为什么波兰的这篇演讲如此强烈了。综上所述，如果非要我说一下我的立场技巧的话，我会说尼采的家谱最适合这种类型的研究。正如你所说，这是一场重要的解释之战，家谱很好地回应了这种品质。当然，我也同意昆汀·斯金纳的批评：“没有我们可以写的思想的历史，而只有思想不同用途的历史。”因此，我研究的是历史使用想法。思想的历史及其各种用途是探索的重点。您强调了对“西方”概念的多种解释，并强调它在不同的背景下被解释。这种努力会导致概念的毁灭吗？难道我们不能就“西方”的含义达成一些重大共识吗？ Variussakis：我并没有试图在这个概念中强加某种统一。相反，我把它当作一种方式，但同时，我不认为这意味着它没有意义。 “西方”总是承载着深厚的历史文化、宗教文化和内涵文化，是一个非常令人回味的概念。因此，人们不断地在政治辩论中利用它来达到自己的目的，这也是意识形态斗争的一部分。不同的群体可以将其解读为完全不同的含义，并用它来追求政治结局。政治学家可以证明，尽管民主可以产生负面信息，但持不同观点的人会做出不同的解读。他们认为你的话合适并投票给你。我不想定义这个词，这会导致自我冲突。我同意尼采在《论道德谱系》中的著名论断：“可以定义的是没有历史”。一个历史悠久的概念是无法被定义的，不同层次的意义只能通过家谱和历史技术来研究。所以我想做的最后一件事就是定义“西方”，嗯，它包括哪些国家以及它的真正含义。我研究这个概念的用途，通过研究它的用途，我希望澄清争议，并确保当一个人为了个人利益而滥用这个概念时，人们会教导：等等，只有一种解释，它可能不是最准确或相关的。我很清楚，对于寻求清晰逻辑结构的记者或哲学家来说，这种方法并不完美。但“西方”并不是逻辑建构的产物，它是历史建构的结晶。喜欢历史上的所有事情都是复杂的，并且像所有政治概念一样，它是有争议的。但肯定是因为它有争议，人们继续使用这个术语，无论是捍卫它、批评它还是攻击它。这就是我认为澄清过去意味着什么以及意味着什么至关重要的原因。通过展现这个概念在历史上的悲伤，我也希望揭示它在未来可能带来的完全不同的意义，以及容纳不同成员的潜力。要知道，希腊原本并不是查理曼大帝所说的“欧洲”或任何早期“西方”的一部分，相反，希腊人主导着东罗马帝国的文化和语言。然而，到了近代，希腊不仅受到孔德“邀请”加入西方，现在还成为欧盟和北约的成员。此外，乌克兰人，大多数是东正教徒，从未被西方视为同质，现在正在努力加入西方，从某种意义上说，爱沙尼亚人、波兰人和阿拉伯人可以所有人都非常感激。从这个意义上说，“西方”的内涵和隶属关系始终在改变着这种情况。不幸的是，这些现象可能无法在逻辑或哲学上得到正确的定义，但历史很重要。近年来，全球思想史研究不断增多。您认为我们可以从全球思想史的角度进行“西方”研究吗？瓦里萨基斯：事实上，全球思想史最近很流行，但我对它的态度取决于它是如何定义的。我可以接受这个术语，也可能不是我。严格地说，可能不存在真正意义上的全球思想史，因为没有人能够从全球的角度上演一整堂关于任何概念、思想及其传播史的完整课。没有人了解每一种语言、每场辩论的背景或每个术语的含义。但如果采用更仔细的含义，例如，思想史研究“世界应该如何构造”、“国际体系组织结构”等宏观问题称为“全球性”，那么我的工作就属于全球思想史的范畴。当人们谈论“世界”、“西方”和“西方在世界中的作用”时，他们实际上讨论的是一种世界愿景。从这个角度来看，我的书可以说是一部全球思想史的著作。在安德鲁·萨托里和塞缪尔·莫因主编的《全球思想史》论文集中，我同意剑桥教授邓肯·贝尔提出的定义——这是我能接受的最接近“全球思想史”的定义。按照他的定义，我的作品被视为一部全球思维史。但如果说“全球思想史”是指从全方位的角度研究“西方”思想史，我就做不到。我不认为有人能做到。我的基础研究是在他对西方人的自我了解。然而，正如我之前提到的，你的明智问题提醒我，实际上有一个罗宾德拉纳特·泰戈尔和一些来自加勒比和非洲的非西方思想参与了这场辩论。由于他们影响了西方对自身的理解，因此他们也成为西方内部争论的一个组成部分。当今社会，我们如何理解“西方”与“非西方”、“西方”与“世界”的关系？回顾“西方”概念的历史，可以为当下提供哪些教训？通过重新思考“西方”概念的历史，新时代的所谓西方价值观将被赋予什么新的含义？瓦鲁萨基斯：问题问题让我有机会在书的结尾明确指出一个观点：我反对将某些价值观指定为“西方价值观”。一些西方统称民主、自由民主、言论自由、性自由等国家，或作为“西方价值观”的平等和正义的目标。这种说法在历史上并不准确。确实，许多甚至大部分价值观都融入了现代西方，但它们的起源往往来自世界其他地区。更重要的是，某个特定的想法或事物首先取得历史性的成功，往往是历史的偶然、必然，与所有权无关。正如现代希腊人无法声称拥有古希腊文明一样。古希腊人取得了辉煌的成就，并创造性地融合了他们在腓尼基、埃及及其周边地区发现的智慧成果，这只是历史的偶然，并不意味着我们在这里拥有专有权利。我们很幸运能够使用两种语言并经历相同的文化演变。我们与希腊语希腊语有着天然的一致性。能读懂古希腊语的人是幸运的，但亚里士多德、柏拉图、苏格拉底是全人类之中的，不是我的。只有希腊人。另外，所谓的西方价值观也不应该被认为是西方独有的。我不喜欢“西方价值观”这个词，因为它在世界其他地方似乎很能表达：这些东西是我们的，我们已经成功了，你必须效仿它们，因为它们更成功或更优秀或更优秀。如果你是中国人、印度人或非洲人，当你被告知“需要改变我们的模式，因为它更优越”时，你会感到不舒服。我个人认为，这些价值观大多确实值得敬佩。尽管它们的具体技能和内涵仍有待争论，但必须以通用术语来呈现，才能吸引世界各地的人们。如果我们希望人们真正接受这些价值观，他们就不应该被称为政党的独家拥有者。正因为如此，我才反对使用“西方价值观”这一表述。事实上，我们今天认为的一些西方基本价值观的概念它们自古以来在西方并不存在——它们实际上是在现代逐渐融入现在的形式的。不要忘记，在20世纪50年代的英国，假小子们仍然被关进监狱，而早在几个世纪里，宗教裁判所就对人民进行了极其残酷的迫害。当然，这个过程可能是偶然的：西方在其中经历了挣扎和融合，多种因素的相互作用才造就了我们今天看到的结果。但这并不意味着所有权的垄断。总而言之，我坚持认为，有很多好的价值观是全世界人民都值得并采用的，而不是应该被称为“西方价值观”。返回搜狐查看更多