为什么有人会相信人工智能可以识别的谣言？

作者: 365bet体育   点击次数:    发布时间: 2025-11-07 09:36

《一段生姜》做客《很强》播客，畅谈辟谣、科普、养育孩子。扫描上图或点击“阅读原文”即可收听播客（音频播放按钮位于页面底部）。以下为豆宝整理实录： 三招(00:04)：红薯能打吗？ Shopee可以补钙吗？很多人都对这样的谣言感到不安——就像非典初期抢购大蒜的热潮一样。有些人想站出来否认谣言，但又难以相信。事实上，谣言不仅仅存在于疾病和健康领域。只要人们对某件事不了解、不安或担心，谣言就会出现。我们都希望能找到一座“灯塔”来帮助我们睁开眼睛，拨开迷雾。三昭：我发现，如果某个说法被夸大、夸大了，那么它很可能不是真的。 生姜老师：后来我无意中看到了罗振宇的一个电影，他们说：“一个是快乐，是能游戏生”姜‘生姜’的时间。”我当时就视题，拉上安家心与“电影分”，是电视电影的源泉。 三爪(01:35)：欢迎来到很强的，我是三爪。 金姐(01:37)：我是金姐。 三爪(01:38): 今天我们的嘉宾是张洪涛教授。首先请姜老师给大家打个招呼。姜师傅（02:19）：大家好，我是姜家的张洪涛，为什么致力于写饮食科普呢？姜老师（02:43）：先说说姜的名字吧，姜是一种调味品，不是主食——我希望我的文章能够像姜一样，鼓励而不是说教。这篇题为《北京是否存在未知病毒？》的文章当时很多人都不知道流感和感冒是由病毒引起的，思想混乱、恐惧，这篇文章之所以火爆，主要是因为它结合了当时大家的担忧，产生了一篇《北京的病毒》。结构化的知识输出——比如针对“流感是病毒引起的，为什么天气一冷就会出现？”这个问题，只有解释了背后的原理，大家才会觉得“有道理”。其实就是用“生姜”般的趣味来激起兴趣，然后系统地用科普来补充背景，帮助读者从不确定的事物中找到定心丸，更好地了解身边发生的事情。三招（05:10）：还有一个小巧合——如果我刚才介绍你是赛德康生物科技的创始人，我其实先查了一下公司的官网，上面写着“专注于肿瘤特异性免疫细胞因子治疗，由模块化平台技术驱动”，所以我不得不说你是一家“将开发新一代肿瘤产品的公司”。姜老师（05:54）：这个确实很复杂。先从公司名称“cytokine”说起，它是一个同音字，对应英文“cytokine”，即“细胞因子”。细胞因子是细胞释放的一类蛋白质，我们关注的是能够杀死癌细胞的细胞因子类型。（06:21）：癌症治疗是不可避免的，肿瘤治疗的一个方向是免疫治疗，而第一个免疫治疗产品其实是从细胞因子开始的。大家都说免疫细胞就像歼10、歼20这样的喷气式战斗机，而是通过发射导弹来战斗的。三爪（07:01）：你刚刚看过阅兵，你一定有。 “精确制导导弹”的印象。所以，你们的技术就像发射“反c”。姜师傅(07:20):是的，而且这是“下一代”技术。就像阅兵式的战斗机讲究“远距离制导”——飞机不需要飞近，导弹就能准确命中目标。(07:45):以前的免疫治疗有一个问题：作用范围有限。现在我们做的靶向免疫治疗的核心是“改变肿瘤”三昭（08:09）：网络上很多谣言都和“食”有关，可能是因为中国人一直很注重饮食，坚信“药食同源”。比如今天下午，我那个从不喝咖啡只喝茶的朋友突然让我推荐咖啡。问了之后才知道他肝不好，听说是这样的。 “饮酒公司ffee对肝脏有好处。”（08:38）：这种事情真的很难解释，就像你之前提到的“常识”一样——很多谣言都是“半真半假的谎言”：喂你一点真话，一点谎言，夹杂着一切都很熟悉的意识，特别容易让人相信。你认为有没有一种简单的方法可以让普通人自己识别谣言，并告诉家人和朋友“这不是真的”？姜（09:23）：“谣言确实很难证实”，但有一个简单的判断方法——先看可靠的媒体或专业人士不说的，可以忽略不计，就像论文有“价值因素”来衡量它的价值一样，信息也有“权威性”，所以你需要听真正有分量的声音。我从事医学交流很长时间了，我发现科学家们已经一个共同的特点是：他们不想说绝对的话。这也成为我识别谣言的一种方式——看看文章是否充满真相。例如，“每天吃两个红薯可以抗癌”是科学家不会做出的绝对说法。 。他们的逻辑是关于“条件”和“比例”。但公众想听到的是绝对的话：“别告诉我条件，只告诉我能不能吃？一天吃多少、吃多少次？”如果说“长期吃红薯，每年吃多少公斤以上，可以降低患癌症的风险”，人们是不会理解的。 。因为在科学家的世界里，不存在“100%可能发生”的事情。一切都有概率和概率。姜老师（11:35）：三昭说得对。我们写专业论文时，一定要严谨、严格；但写科普的时候，太严格了，普通读者看不懂；可能会显得“不正确”，这确实是一个很难的平衡。什么时候我告诉金姐，你是一位著名作家，她立即问道，江泽民搞了一大堆科学，还到学校教学生“如何识别伪科学”；我还看了您公众号的最新文章，是为了辟谣“躺着就能减肥”的减肥谣言——文章条理清晰，数据详细，特别有说服力。那么我想知道：在你的科普生涯中，遇到过最离谱或者流传最广的谣言是什么？姜老师（12:49）：其实大众的大部分工作就是为了证实谣言。有很多诱人而无用的谣言，比如“红薯可以抗癌”、“绿茶可以抗癌”。诸如此类的说法还有很多。破解它们并不难，也可以说“非常简单”。 。但显然，这几乎是不可能的。各种荒唐的谣言，只要问“这是真的吗”就能找到漏洞？”（13:38）：但换个角度来说，谣言就像“打地鼠”——你按一个，另一个就弹出来。我们每天都在这样做。事实上，我们并没有“彻底‘摧毁’谣言，我们与之‘斗争’，新的谣言还会不断出现。”金姐（14:04）：我觉得现在的社交媒体简直就是谣言的“翅膀”——谣言一出来，不知不觉间就被传开了，而且可以在无数的家庭群体中使用，每个人每天都可以看到。所以我想问：您觉得科普很难吗？有时候科普人口的传播速度跟不上？三只爪子 (14:32)：就像您所说的“打地鼠”一样，地鼠的速度更快、更频繁吗？江大师（14:40）：有时候我们就像堂吉诃德一样，做一些“看似不可能”的事情。但我的心态却相当平静——科普只是我的一部分，而不是终生的事业。我真正的重点是研究和开发：我们已经完成了科学我们已经研究了很多年，最希望的是开发出更多的抗癌药物。这些都是可以帮助患者的事情。至于谣言，当我看到特别离谱的事情时，我会花时间写一篇文章来证明谣言。能够帮助别人被认为是一种“幸运”。金姐（15:28）：但是你这么一说，我觉得现在自媒体很多，一般人分不清“哪个来源厉害”。识别权威与识别谣言一样困难。所以我想知道：科学素养是否需要从小培养，还是说无论多大年纪，只要你想培养，就能学会识别信息的能力？姜老师（16:07）：科学阅读是需要培养的，这是我们今天特别缺乏的一项技能。你为什么这么说？我们现在的教育模式类似于让学生在学校“简单地吸收知识”ol——像海绵一样，吸收灌输给它们的任何东西，只需要机械学习，很少强调“质疑和拒绝的能力”。学生聆听并学习老师所说的内容。这个模型实在是太糟糕了。 。 。只是寻找证据的方式可能与常人不同，但基本思路是一样的：从提出问题开始，而不是像海绵一样“相信别人说的话”。比如老王或者老李在门口说了什么，先不要相信，先问“是真的吗？” ——这种提问能力尤为重要。 (17:38): 现在的学生，特别是研究生，确实缺乏这个能力。许多研究生只是等待老师给他们布置任务和指示，而没有首先考虑“老师说的是不是对的”或者“是否需要找到证据来证明”。 (18:03): 这种情况在中国更为突出。它也存在于美国，但很受欢迎不严重。在美国教育中，会有“挑战权威”的引导，鼓励学生独立思考。中国教育体系的本质是“以向为本”，比如“好学生”的模块化生产：让你思考少、记住多，才能高效完成学习任务。想太多就是“慢下来”，这与系统的特性有关。金姊妹（18:44）：既然教育制度短时间内很难改变，那么教育可以在家庭中进行吗？例如，父母如何帮助孩子在日常生活中培养批判性思维？江大师(19:06)：你说得非常对。大环境无法改变，也不能等待“自上而下”的改变。最好从家庭教育开始。家长可以想一想：哪些东西是学校不能教的？如果孩子能在这些方面多一些引导，他们的生存能力和适应能力就会更强将来。三照（19:40）：您曾经是一位伟大的科学家，现在您是一位著名的科普作家和企业家。您与这三个身份有哪些共同的关键技能？需要“涌现”哪些新技能？江老师（20:03）：三个身份可能不同，但其实他们有很多共同点，比如“好奇心”。做科学研究必须有好奇心。没有好奇心，你就做不到；没有好奇心，你就做不到。写科普也需要好奇心——你要思考“如何让科普变得有趣”、“公众真正关心什么”、“如何把复杂的问题解释清楚”；创业也需要好奇心，甚至需要一点“躁动”。我认为好奇心和不安真的是人类生命力的源泉。 。但正是好奇心和不安促使我尝试不同的事物。 (21:18)：当然，创业遇到的问题是完全不同的不是做科研、写科普。不同角色之间的转换确实丰富了你的生活。学生在学校学到的东西不一定适用于职场，甚至完全不同。很多同学不知道“自己想进入的行业是什么”、“需要什么技能”、“是否适合的话”。学校教授知识，但知识与职场、行业脱节。如果孩子问“我未来应该选择什么方向？”，我们如何帮助他完善“行业知识”，让他知道“教育与未来工作的关系”？三照（23:09）：我也想到一个问题：我女儿现在上初中了，开始思考未来。他最近读到一篇文章说：“人不应该去弥补自己的缺点，而应该用自己的力量去度过时间。”但他不知道自己的力量是什么；他也意识到嗨一代人必须与人工智能竞争。于是他问我：“什么是长板？如何打造长板？”您拥有美好的个人经历和同样出色的女儿。如果一个年轻人问你这个问题，你会怎样回答？姜老师（24:15）：首先你应该感到庆幸，你的孩子愿意和你谈论这个问题——这种沟通尤其重要。尤其是对于年轻的青少年来说，如果他们愿意与父母分享自己的困惑，你就有机会引导他们，影响他们的人生选择。 （24:41）：其实是可以的 如何理解：在AI时代，“知识本身”并不那么重要——开启AI可以随时弥补知识缺口；真正重要的是“运用知识的能力”，比如批判性思维、提问技巧、通过提问寻找证据的能力。 。然后区分“他们感兴趣的事物”（如 a、b、c、d）和“他们感兴趣的事物”擅长”（比如1、2、3、4），找到两者的“交集”——在“感兴趣、擅长”的领域努力，以后的进步就会顺利。金姐（26:06）：你说得很好，但是对家长的要求确实很高。三爪（26:12）：科学家就是这样想的——一切都分解为步骤。金姐（26:16）：今天大多数家长都很兴奋关于社交焦虑，很难停下来思考“孩子需要什么”，更不用说冷静地研究“孩子感兴趣的、好的东西”，帮助孩子找到“适合未来发展的交集”。很多时候，父母只是在处理“孩子的作业”和“社会表现标准”上疲惫不堪。蒋老师（26:53）：我印象特别深刻——有了孩子之后，我们真的“进化成孩子了”，我们都是。但这一切都需要“付出”：你必须调整教育方式。根据孩子的成长阶段——不可能用“5岁孩子的治疗方法”来对待15岁的孩子。最后你会发现，如果你不改变，你就会“被孩子的成长所移除”。所以你刚才提到的“好奇心”和“批判性思维”实际上是基本的科学思维，也是父母需要的技能——父母的好奇心应该来自于对“孩子生命本身”的关心：他为什么在这个阶段问这个问题？他的成长过程中遇到了哪些困难？我们需要帮助他梳理复杂的信息，给他一个更合理的解释。三照（28:06）：我突然发现，当我们从“辟谣”谈“教育”时，谣言和教育焦虑确实是“相似而殊途同归”：谣言是“绝对的说法”，就像“抗癌红薯”一样，通过口口相传；教育焦虑也是如此——许多家长o 不查清原因，将别人的“教育方案”套用到自己的孩子身上，盲目听从“别人家庭的建议”，就像听信谣言一样，本质上与“听信谣言”是一样的。姜老师（28:52）：说到这里，我想起一件事：用“杰胜姜”这个笔名几年后，我看到了罗振宇的一个视频。他说：“最好的时候就是‘姜’能够诞生的时候。”因为生姜的生长很特殊——它不像苹果那样“规则、圆润”。它将从不同的方向进化和成长，不断探索新的可能性。他想表达的其实是“希望每个人都能自由创作，不要被‘千篇一律的模式’所塑造”。我觉得这个比喻特别好——姜”“多向探索”的本质真是另一种好奇心。 金姐（29:47）：我还想问一个与AI有关的问题：今天AI产生触手可及的“答案”，但它跳过了他“寻找答案的过程”。会影响孩子的好奇心吗？姜老师（30:11）：不会，因为好奇心不是“结果导向”，而是“过程导向”。好奇心不是“得到答案后的满足”，而是“过了这一关，还想通过下一关”——当孩子有了好奇心，他就不会停止“得到答案”，他会继续探索。金姐（30:32）：但是AI也会有“错觉”（输出错误信息），这是很常见的。人们如何识别人工智能幻觉？江大师(30:42)：这是一个很好的问题。事实上，当我们谈论“如何识别 Whichgawngaw”时，我向我的家人推荐人工智能。比如我问婆婆、婆婆“别老问我，就问豆宝”。至少可以给出一个比较全面的答案，不偏激于极端观点，有助于驱散大部分谣言。例如，如果你问“红薯能抗癌吗？”我相信它将提供一个目标分析。 。 “人工智能越来越多，越来越不存在。这种可能性是存在的，但现在业界已经意识到这个问题，正在采取相应的预防措施，避免走向过度。所以，在使用人工智能的时候，可以多一些技巧：比如把同样的问题输入到不同的模型中，比较输出的答案，然后判断哪个更可信。 三照(32:58)：你认为人工智能会取代你“科普作家”的身份吗？你有危机感吗？江大师（33:05）：因为AI太擅长科普了——它不像我们这些要编码、查资料的人，它可以承担90%的主要工作，比如让它帮忙整理信息、修改文字。（33:30）：但是AI不能完全代替人类——它的正确性需要被“检查”。科学内容，一米必须检查AI输出是否正确可信，AI内容不能直接分发。然而，人工智能可以完美应对“红薯可以抗癌”这样的简单谣言。 “老年人的时间多了，很容易被谣言误导。有了AI作为‘参考’，就可以减少被误导的可能性——什么都不需要问我，可以自己查证，更愿意接受。三昭（34:59）：这样，以后大家就可以从‘相信姜’变成‘相信豆’了”？金姐（35:02）：但是我觉得家长“主动质疑AI”表明他们有科学素养——这是批判性思维的表现：不完全接受，先问“是真的吗？”这也表明科学的早期人口是有效的（35:27）：所以从某种意义上说，它可以被AI取代，是科学中最科学的工作，我感到“宽慰”——这是一个很好的选择。事情有一个更好的办法来帮助大家拒绝谣言。金姐(35:38)：我们来谈谈“辟谣”和“科学读书”。其实，我们可以总结出三种“普通人识别谣言的方法”。 》：第一，看来源——是否是权威媒体或专业人士；第二，看表达——如果是绝对的，非黑即白，科学不会说“绝对的话”；第三，寻找参考——去问可信的人，或者直接问。即使AI有幻觉，大多数时候还是可以信任的。嗯。（37:22）：最后，《那么大声》的宗旨是“好事情就应该大声说”，希望每一位嘉宾都能留下一句“想大声分享”——可能是一种意见，一种态度，或者一种建议。 姜老师，您有什么话要对大家说吗？ 姜老师（37:41）：今天我们要分享的是：我们要保持好奇心——不仅仅是好奇心。我们自己，但帮助我们的孩子互相启发，我在聊天时有新的想法。